Die zugrunde liegenden Mechanismen: Wie hochverarbeitete Lebensmittel unseren Organismus beeinträchtigen

Die mit hochverarbeiteten Lebensmitteln verbundenen Risiken lassen sich nicht auf eine einzige Ursache zurückführen. Ihre Auswirkungen auf die Gesundheit beruhen auf einer Reihe miteinander verknüpfter Mechanismen. Im Folgenden werden die wichtigsten Mechanismen vorgestellt.

Eine unausgewogene Nährstoffzusammensetzung

Hochverarbeitete Lebensmittel weisen in der Regel ein ungünstiges Nährstoffprofil auf. Sie enthalten viel Zucker, Salz und Fett, sind jedoch arm an Ballaststoffen, Vitaminen, Mineralstoffen und bioaktiven Verbindungen wie Polyphenolen¹. Man spricht von „leeren Kalorien“: viele Kalorien, aber nur wenige für den Körper nützliche Nährstoffe^2,3.

Die Zahlen bestätigen dies: Eine 2024 in The Lancet veröffentlichte Studie zeigt, dass zwei Drittel der hochverarbeiteten Lebensmittel zugleich ein ungünstiges Nährstoffprofil aufweisen und zu hohe Mengen an gesättigten Fettsäuren, Salz oder Zucker enthalten⁴. Ähnlich verhält es sich in den USA: Dort stammen fast 90 % der konsumierten zugesetzten Zucker aus hochverarbeiteten Lebensmitteln⁵.

Zucker wird dabei gezielt zugesetzt, auch in salzigen Produkten, um den Bliss Point zu erreichen, jenes Maß an sensorischem Genuss, das dazu anregt, mehr zu konsumieren. Eine US-amerikanische Studie mit mehr als 200.000 Produkten bestätigt dies: Selbst in Lebensmitteln, die man nicht spontan mit Zucker in Verbindung bringt, machen zugesetzte Zucker einen beträchtlichen Anteil der Kalorien aus, nämlich 2,9 % bei industriell hergestellten Pizzen, 4,4 % bei Sandwiches und Hamburgern sowie bis zu 10 % bei Saucen⁵.

Doch die ungünstige Nährstoffzusammensetzung erklärt nicht alles. Darin liegt eine der wichtigsten Erkenntnisse der neueren Forschung: Die negativen Auswirkungen hochverarbeiteter Lebensmittel bleiben selbst dann bestehen, wenn diese ein insgesamt günstiges Nährstoffprofil aufweisen^6,7.

Die Zerstörung der Lebensmittelmatrix

Stellen wir uns eine Perlenkette vor. Die Perlen stehen für die natürlichen Bestandteile eines Lebensmittels: Zucker, Fette, Proteine, Ballaststoffe, Vitamine und vieles mehr. Der Faden hingegen hält sie zusammen und ordnet sie an: Er steht für ihre natürliche Struktur. Mit dieser Metapher beschreibt der Forscher Anthony Fardet die sogenannte Lebensmittelmatrix⁸. In einem Apfel, einer Handvoll Mandeln oder einem Ei ist dieser Faden intakt: Alles ist auf natürliche Weise miteinander verbunden und organisiert.

Bei der Herstellung eines hochverarbeiteten Lebensmittels wird dieser Faden durchtrennt. Industrielle Verfahren zerlegen die Lebensmittel, isolieren ihre einzelnen Bestandteile und versuchen anschließend, den Faden mithilfe von Zusatzstoffen wie Verdickungsmitteln, modifizierten Stärken oder Emulgatoren künstlich wiederherzustellen. Das Ergebnis sieht zwar wie ein Lebensmittel aus und besitzt dank zugesetzter Aromen und Farbstoffe manchmal sogar denselben Geschmack und dieselbe Farbe, doch seine natürliche Struktur ist verloren gegangen⁹.

Dabei ist diese Struktur von entscheidender Bedeutung. Anthony Fardet bringt es so auf den Punkt: „Die Matrix bestimmt, und die Nährstoffe folgen ihr.“ Nehmen wir das Beispiel einer Erdbeere: Sie enthält Vitamin C, das mit ihren Ballaststoffen, ihren natürlichen Zuckern und den zahlreichen weiteren Verbindungen in der Frucht interagiert. Diese Synergie ist es, die die positiven Wirkungen hervorbringt. Wird Vitamin C hingegen isoliert und einem industriell hergestellten Produkt zugesetzt, geht diese Synergie verloren. Der Nährstoff erscheint zwar weiterhin auf dem Etikett, hat jedoch einen großen Teil seiner positiven Wirkung eingebüßt. Der Effekt kann sich sogar umkehren: Isoliert und in hoher Dosierung kann Vitamin C prooxidativ wirken. Das bedeutet, dass es die Zellen nicht mehr schützt, sondern unter Umständen sogar zu ihrer Schädigung beitragen kann¹⁰.

collier aut — **Illustration nach der Perlenketten-Analogie des Forschers Anthony Fardet** Bildnachweis: Yuka

Um zu verstehen, warum die Lebensmittelmatrix so wichtig ist, lohnt sich ein Blick auf unsere Verdauungsenzyme. Man kann sie sich wie kleine Pac-Men vorstellen, jene Videospiel-Figuren, die alles verschlingen, was ihnen in den Weg kommt. Ihre Aufgabe besteht darin, die Nahrung zu zerlegen, um die enthaltenen Nährstoffe freizusetzen und Energie verfügbar zu machen. Bevor sie jedoch an die Nährstoffe gelangen können, müssen sie zunächst die Struktur des Lebensmittels durchqueren. Ist die Matrix intakt, sind die Nährstoffe im Inneren dichter faseriger und zellulärer Strukturen gut geschützt¹¹.

Doch unsere kleinen Pac-Men, also die Enzyme, haben eine biologische Grenze: Sie sind nicht in der Lage, die in der Matrix enthaltenen Ballaststoffe zu verdauen. Diese Ballaststoffe wirken wie unzerstörbare Wände eines Labyrinths. Die Enzyme können sie nicht durchdringen, sondern müssen sie umgehen. Das Ergebnis: Sie kommen nur langsam voran, suchen ihren Weg und müssen hart arbeiten, bevor sie die Nährstoffe erreichen. Die Energie wird dadurch nach und nach im Verlauf der Verdauung freigesetzt¹².

Wird die Matrix jedoch zerstört, liegen die Nährstoffe bereits frei. Die Enzyme können deutlich schneller und nahezu mühelos auf sie zugreifen, was zu einem starken Zustrom von Energie in den Organismus führt, insbesondere in Form von Zucker und Fett. Bei Zucker äußert sich dies in einem starken Anstieg des Blutzuckerspiegels, also einem plötzlichen Anstieg des Blutzuckerspiegels¹³. Mit anderen Worten: Durch die Ultra-Verarbeitung wird die Nahrung bereits vorverdaut, noch bevor wir überhaupt zu essen beginnen.

Ein gutes Beispiel dafür sind Reiswaffeln. Wenn wir gekochten Reis essen, bleibt die Struktur des Korns weitgehend erhalten, insbesondere bei Vollkornreis: Unsere Enzyme müssen arbeiten, um an die Kohlenhydrate zu gelangen. Bei einer Reiswaffel hingegen wurde diese Struktur durch die Verarbeitung vollständig zerstört. Die Kohlenhydrate sind dadurch deutlich schneller verfügbar, was zu einem schnelleren und stärkeren Anstieg des Blutzuckerspiegels führt^14,15.

Die Zerstörung der Matrix hat noch einen weiteren, weniger offensichtlichen, aber ebenso wichtigen Effekt: Sie verringert den Kauaufwand erheblich. Eine feste und komplexe Matrix zwingt uns ganz natürlich zum Kauen. Hochverarbeitete Lebensmittel hingegen gelangen aufgrund ihrer zerstörten Struktur bereits weich, flüssig oder stark aufgelockert auf unseren Teller. Es gibt kaum noch etwas, das wirklich gekaut werden muss. Sie lassen sich schnell und mühelos essen¹⁶.

Dabei ist Kauen entscheidend für das Sättigungsgefühl. Je mehr wir kauen, desto stärker registriert das Gehirn, dass eine Mahlzeit stattfindet, und beginnt, Sättigungssignale auszusenden. Bis diese Signale ankommen, vergehen etwa zwanzig Minuten¹⁷. Bei hochverarbeiteten Lebensmitteln, die oft innerhalb weniger Minuten verzehrt werden, nehmen wir jedoch bereits eine große Menge an Kalorien auf, bevor überhaupt ein Sättigungsgefühl einsetzt¹⁸.

Das erklärt, warum es nahezu unmöglich erscheint, innerhalb weniger Minuten drei Äpfel zu essen, während ein großes Glas Apfelsaft problemlos getrunken werden kann. Der Apfel besitzt seine Matrix noch: Er muss gekaut werden und sättigt. Apfelsaft hingegen hat kaum noch eine Matrix: Er gleitet praktisch ohne Widerstand hinunter¹⁹. Diese Mechanismen könnten unter anderem dazu beitragen, dass Ernährungsweisen mit einem hohen Anteil an hochverarbeiteten Lebensmitteln zu einer höheren Kalorienaufnahme führen²⁰.

Eine 2018 veröffentlichte Studie liefert eine weitere Erklärung: Das menschliche Gehirn ist nicht in der Lage, die Kaloriendichte von Lebensmitteln richtig einzuschätzen, wenn diese gleichzeitig viel Fett und viele Kohlenhydrate enthalten – eine Kombination, die in hochverarbeiteten Lebensmitteln sehr häufig vorkommt, in der Natur jedoch kaum anzutreffen ist. Bei einem hochverarbeiteten Lebensmittel kann das Gehirn schlicht nicht zuverlässig einschätzen, wie viel Energie gerade aufgenommen wurde. Dadurch wird das Sättigungsgefühl erheblich gestört²¹.

Zusatzstoffe mit bedenklichen Auswirkungen

Hochverarbeitete Lebensmittel enthalten in der Regel zahlreiche sogenannte „kosmetische“ Zusatzstoffe, die von den Herstellern eingesetzt werden, um ihre Produkte attraktiver, schmackhafter und angenehmer im Mund zu machen. Diese Stoffe sind alles andere als unbedenklich und lassen sich in verschiedene Kategorien einteilen, die jeweils bedenkliche Auswirkungen auf den Organismus haben können.

Farbstoffe, die unsere Wahrnehmung beeinflussen

Wir fühlen uns von Natur aus von farbenfrohen Lebensmitteln angezogen, und die Hersteller haben dies längst erkannt. Künstliche Farbstoffe werden daher häufig eingesetzt, insbesondere in Produkten für Kinder, um sie attraktiver zu machen und den Konsum zu fördern. Farben beeinflussen jedoch direkt unsere Emotionen: Kräftige Farbtöne können bereits in jungen Jahren eine emotionale Bindung an bestimmte Produkte fördern und dadurch die späteren Lebensmittelpräferenzen nachhaltig prägen²².

Die Farbe beeinflusst sogar unsere Geschmackswahrnehmung. In einer Studie wurden einem Getränk mit Kirschgeschmack unterschiedliche Farbstoffe zugesetzt. War das Getränk orange gefärbt, gaben fast 20 % der Teilnehmenden an, es schmecke nach Orange. War es grün gefärbt, gaben 26 % der Teilnehmenden an, es schmecke nach Limette²³.

Darüber hinaus zeigen mehrere Studien einen Zusammenhang zwischen dem Konsum künstlicher Farbstoffe und einer Zunahme von Hyperaktivität oder Aufmerksamkeitsstörungen (ADHS) bei Kindern^24-26.

Geschmacksverstärker, die die Sättigungsmechanismen stören

Geschmacksverstärker werden eingesetzt, um den Geschmack zu intensivieren und Lebensmittel appetitlicher zu machen. Der bekannteste ist Mononatriumglutamat (MSG), das für den Umami-Geschmack verantwortlich ist, der manchmal auch als „fünfte Geschmacksrichtung“ bezeichnet wird. Umami kommt natürlicherweise vor: Es entsteht durch Glutamat, eine Aminosäure, die beispielsweise in Parmesan oder Algen enthalten ist. Biologisch gesehen sendet dieser Geschmack ein Signal an unseren Körper: Er kündigt an, dass Proteine im Magen ankommen werden.

Das Problem ist, dass künstlich zugesetztes Glutamat in Chips oder Fertiggerichten genau dasselbe Signal aussendet, ohne dass die Proteine folgen. Das Gehirn erwartet etwas, das nie eintrifft. Die Folge: Das Sättigungssignal wird nicht richtig aktiviert, die Hormone geraten aus dem Gleichgewicht, und wir essen weiter, ohne wirklich zu verstehen, warum²⁷.

Texturgeber, die das Darmmikrobiom beeinträchtigen

Verdickungsmittel, Emulgatoren, Geliermittel … Diese Zusatzstoffe verändern die Textur von Lebensmitteln, um sie weicher, zarter und angenehmer im Mund zu machen. Dadurch verringern sie den Kauaufwand und stören, wie bereits beschrieben, die Sättigungssignale.

Doch ihre Auswirkungen gehen noch weiter. Studien deuten darauf hin, dass diese Zusatzstoffe das Darmmikrobiom, einen für die menschliche Gesundheit zentralen und noch immer weitgehend unterschätzten Pfeiler, aus dem Gleichgewicht bringen könnten. Zudem könnten sie die Durchlässigkeit des Darms erhöhen, sodass Toxine und Mikroorganismen in den Blutkreislauf gelangen, die dort nichts zu suchen haben^28-32.

Süßstoffe, die unsere Blutzuckerregulation stören

Intensive Süßstoffe wie Aspartam, Sucralose oder Acesulfam-K galten vor einigen Jahrzehnten als Wundermittel: Sie ermöglichen einen süßen Geschmack, ohne Kalorien zu liefern. Heute weist jedoch eine wachsende Zahl von Studien auf ihre potenziell bedenklichen Auswirkungen auf die Gesundheit hin (siehe unsere Untersuchung zu Aspartam).

Diese Substanzen aktivieren die Rezeptoren für den süßen Geschmack auf der Zunge, genau wie Zucker. Und genau darin liegt das Problem: Sie täuschen den Organismus. Nimmt der Körper einen süßen Geschmack wahr, bereitet er sich auf die Aufnahme von Zucker vor und schüttet Insulin aus, obwohl tatsächlich kein Zucker ankommt. Wiederholt sich dieser Mechanismus über längere Zeit, könnte er die Entstehung einer Insulinresistenz begünstigen, einem häufigen Vorläufer von Typ-2-Diabetes^33,34. Einige Forschende gehen noch weiter und vermuten, dass diese Substanzen sogar zur weltweiten Adipositas-Epidemie beitragen könnten, ein Paradox für Stoffe, die lange als Helfer beim Abnehmen präsentiert wurden^35-37.

Mehrere Studien haben zudem einen Zusammenhang zwischen dem regelmäßigen Konsum von Süßstoffen und einem erhöhten Risiko für bestimmte Krebsarten festgestellt. Im Fall von Aspartam weisen Studien aus dem Jahr 2022 auf ein erhöhtes Risiko bereits ab einer halben Dose Softdrink pro Tag³⁸. Im Jahr 2023 wurde Aspartam von der Internationalen Agentur für Krebsforschung (IARC) als möglicherweise krebserregend für den Menschen (Gruppe 2B) eingestuft³⁹.

Der Cocktail-Effekt: Wenn sich Risiken gegenseitig verstärken

Hochverarbeitete Lebensmittel enthalten nur selten einen einzigen Zusatzstoff. Tatsächlich bestehen sie häufig aus einem regelrechten „Cocktail“ verschiedener Substanzen. Die Sicherheit von Zusatzstoffen wird jedoch überwiegend einzeln bewertet, ohne mögliche Wechselwirkungen zwischen ihnen zu berücksichtigen.

Genau das wollten Forschende in einer 2025 veröffentlichten Studie untersuchen⁴⁰. Sie rekonstruierten verschiedene Zusatzstoffmischungen, die den Kombinationen in alltäglichen Produkten ähneln, und beobachteten anschließend deren Auswirkungen auf menschliche Zellen. Das Ergebnis: Einige Zusatzstoffe, die für sich genommen keine toxischen Wirkungen zeigen, können problematisch werden, wenn sie mit anderen kombiniert werden⁴¹.

Genau darin liegt die zentrale Herausforderung: Im Alltag sind wir diesen Kombinationen jeden Tag ausgesetzt, manchmal sogar bei jeder Mahlzeit. Dennoch sind die Auswirkungen dieser Stoffgemische noch immer unzureichend erforscht.

Das Vorkommen von Kontaminanten

Hochverarbeitete Lebensmittel können uns zudem unerwünschten Substanzen aussetzen, die als Kontaminanten bezeichnet werden. Diese können entweder während industrieller Verarbeitungsprozesse entstehen oder durch den Kontakt mit Verpackungsmaterialien in die Lebensmittel gelangen.

Kontaminanten aus industriellen Verarbeitungsprozessen

Bestimmte Verfahren, insbesondere Garprozesse bei hohen Temperaturen (Räuchern, Frittieren, Grillen usw.), begünstigen die Bildung sogenannter prozessbedingt gebildeter Verbindungen⁴². Diese Verfahren verleihen Lebensmitteln ihren charakteristischen Geschmack oder ihre typische Farbe, etwa das Röstaroma von Zwieback oder die appetitliche Bräunung von Nuggets. Gleichzeitig können dabei jedoch Substanzen entstehen, die mit gesundheitsschädlichen Wirkungen in Verbindung gebracht werden. Dazu zählen insbesondere:

Acrylamid, eine als „wahrscheinlich krebserregend“ eingestufte Substanz, die in frittierten oder gegrillten Produkten vorkommen kann (Chips, Kekse, Kaffee usw.)^43,44;
PAK (polycyclische aromatische Kohlenwasserstoffe), die insbesondere bei Garprozessen mit hohen Temperaturen und beim Räuchern entstehen und von denen einige krebserregend sind^45,46;
Nitrosamine, eine Stoffgruppe, von der einige Vertreter als „wahrscheinlich krebserregend“ eingestuft sind und die sich in einigen nitrithaltigen Wurstwaren bilden können^47,48;
Glycidol, das als „wahrscheinlich krebserregend“ eingestuft ist, sowie 3-MCPD, das als „möglicherweise krebserregend“ gilt. Beide Stoffe können bei der Desodorierung pflanzlicher Öle unter hohen Temperaturen entstehen. Solche Öle werden häufig in hochverarbeiteten Lebensmitteln eingesetzt⁴⁹;
4-MEI, eine als „möglicherweise krebserregend“ eingestufte Substanz, die insbesondere bei der Herstellung bestimmter Karamellfarbstoffe entsteht⁵⁰.

Diese Kontaminanten sind nicht ausschließlich ein Problem der Industrie: Einige von ihnen, wie PAK oder Acrylamid, können auch zu Hause bei zu starker Erhitzung entstehen, etwa wenn Brot oder Fleisch stark gebräunt werden oder beim Grillen. Andere sind hingegen stärker mit industriellen Verfahren verbunden, beispielsweise mit der Raffination pflanzlicher Öle (3-MCPD, Glycidol), der Herstellung von Wurstwaren (Nitrosamine) oder mit der Herstellung bestimmter Zusatzstoffe wie Karamellfarbstoffen (4-MEI).

Kontaminanten aus Verpackungen

Hochverarbeitete Lebensmittel sind häufig auf eine lange Haltbarkeit ausgelegt. Deshalb werden sie in komplexen Verpackungen angeboten, die aus Kunststoffen, Druckfarben und Klebstoffen bestehen und ihrerseits unerwünschte Substanzen enthalten können. Einige dieser Stoffe können aus der Verpackung in das Lebensmittel übergehen. Dieser Vorgang wird als Migration bezeichnet.

Mehrere Faktoren begünstigen dieses Phänomen: eine lange Lagerdauer, das Erhitzen des Produkts in seiner Verpackung oder auch der Fettgehalt des Lebensmittels, der den Übergang bestimmter Verbindungen erleichtert^51,52.

Zu den wichtigsten betroffenen Kontaminanten zählen insbesondere:

Phthalate und Bisphenole, die in bestimmten Kunststoffen verwendet werden und von denen mehrere als nachgewiesene oder vermutete endokrine Disruptoren gelten (siehe unseren Artikel zu endokrinen Disruptoren)^53,54;
Mineralöle (MOSH und MOAH), die insbesondere aus Druckfarben und Klebstoffen von Verpackungen stammen und von denen einige als genotoxisch und krebserregend gelten oder die Entwicklung des Fötus schädigen können^55,56;
Mikro- und Nanoplastik, winzige Partikel, die sich von Verpackungen lösen und in Lebensmittel übergehen können⁵⁷.

Mehrere Studien deuten darauf hin, dass Personen, die mehr hochverarbeitete Lebensmittel konsumieren, höhere Konzentrationen einiger dieser Kontaminanten im Körper aufweisen.

Quellen

¹ Leitão, A.E., Roschel, H., Oliveira-Júnior, G., Genario, R., Franco, T., Monteiro, C.A., and Martinez-Steele, E., 2024. Association between ultra-processed food and flavonoid intakes in a nationally representative sample of the US population. British Journal of Nutrition, 131(6), pp. 1074–1083. https://doi.org/10.1017/S0007114523002568
² Martini, D., Godos, J., Bonaccio, M., Vitaglione, P., and Grosso, G., 2021. Ultra-Processed Foods and Nutritional Dietary Profile: A Meta-Analysis of Nationally Representative Samples. Nutrients, 13(10), 3390. https://doi.org/10.3390/nu13103390
³ Fardet, A., 2018. Characterization of the Degree of Food Processing in Relation With Its Health Potential and Effects. Advances in Food and Nutrition Research, 85, pp. 79–129. https://doi.org/10.1016/bs.afnr.2018.02.002
⁴ Popkin, B.M., Miles, D.R., Taillie, L.S., and Dunford, E.K., 2024. A policy approach to identifying food and beverage products that are ultra-processed and high in added salt, sugar and saturated fat in the United States: a cross-sectional analysis of packaged foods. The Lancet Regional Health – Americas, 32, 100713. https://doi.org/10.1016/j.lana.2024.100713
⁵ Martínez Steele, E., Baraldi, L.G., Louzada, M.L., Moubarac, J.C., Mozaffarian, D., and Monteiro, C.A., 2016. Ultra-processed foods and added sugars in the US diet: evidence from a nationally representative cross-sectional study. BMJ Open, 6(3), e009892. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2015-009892
⁶ Dicken, S.J. and Batterham, R.L., 2022. The Role of Diet Quality in Mediating the Association between Ultra-Processed Food Intake, Obesity and Health-Related Outcomes: A Review of Prospective Cohort Studies. Nutrients, 14(1), 23. https://doi.org/10.3390/nu14010023
⁷ Anastasiou, I.A., Kounatidis, D., Vallianou, N.G., Skourtis, A., Dimitriou, K., Tzivaki, I., Tsioulos, G., Rigatou, A., Karampela, I., and Dalamaga, M., 2025. Beneath the Surface: The Emerging Role of Ultra-Processed Foods in Obesity-Related Cancer. Current Oncology Reports, 27(4), pp. 390–414. https://doi.org/10.1007/s11912-025-01654-6
⁸ Fardet, Anthony, 2020. L’effet matrice des aliments. Webinar SIGA. https://www.youtube.com/watch?v=_41Ak_XIK0c
⁹ Fardet, A. and Rock, E., 2014. Toward a new philosophy of preventive nutrition: from a reductionist to a holistic paradigm to improve nutritional recommendations. Advances in Nutrition, 5(4), pp. 430–446. https://doi.org/10.3945/an.114.006122
¹⁰ Podmore, I.D., Griffiths, H.R., Herbert, K.E., Mistry, N., Mistry, P., and Lunec, J., 1998. Vitamin C exhibits pro-oxidant properties. Nature, 392(6676), p. 559. https://doi.org/10.1038/33308
¹¹ Fardet, A., 2010. New hypotheses for the health-protective mechanisms of whole-grain cereals: what is beyond fibre? Nutrition Research Reviews, 23(1), pp. 65–134. https://doi.org/10.1017/S0954422410000041
¹² Grundy, M.M., Edwards, C.H., Mackie, A.R., Gidley, M.J., Butterworth, P.J., and Ellis, P.R., 2016. Re-evaluation of the mechanisms of dietary fibre and implications for macronutrient bioaccessibility, digestion and postprandial metabolism. British Journal of Nutrition, 116(5), pp. 816–833. https://doi.org/10.1017/S0007114516002610
¹³ Haber, G.B., Heaton, K.W., Murphy, D., and Burroughs, L.F., 1977. Depletion and disruption of dietary fibre. Effects on satiety, plasma-glucose, and serum-insulin. The Lancet, 2(8040), pp. 679–682. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(77)90494-9
¹⁴ Chakraborty, I., Pallen, S., Shetty, Y., Roy, N., and Mazumder, N., 2020. Advanced microscopy techniques for revealing molecular structure of starch granules. Biophysical Reviews, 12(1), pp. 105–122. https://doi.org/10.1007/s12551-020-00614-7
¹⁵ Lim, K.S. and Barigou, M., 2004. X-ray micro-computed tomography of cellular food products. Food Research International, 37, pp. 1001–1012.
¹⁶ BBC, 2024. Irresistible: Why We Can’t Stop Eating. Documentary with Chris van Tulleken. https://www.bbc.co.uk/programmes/m0025gqs
¹⁷ Smeets, A.J., Lejeune, M.P., and Westerterp-Plantenga, M.S., 2009. Effects of oral fat perception by modified sham feeding on energy expenditure, hormones and appetite profile in the postprandial state. British Journal of Nutrition, 101(9), pp. 1360–1368. https://doi.org/10.1017/S0007114508079592
¹⁸ Hamano, S., Sawada, M., Aihara, M., Sakurai, Y., Sekine, R., Usami, S., Kubota, N., and Yamauchi, T., 2024. Ultra-processed foods cause weight gain and increased energy intake associated with reduced chewing frequency: A randomized, open-label, crossover study. Diabetes, Obesity and Metabolism, 26(11), pp. 5431–5443. https://doi.org/10.1111/dom.15922
¹⁹ de Graaf, C., 2011. Why liquid energy results in overconsumption. Proceedings of the Nutrition Society, 70(2), pp. 162–170. https://doi.org/10.1017/S0029665111000012
²⁰ Hall, K.D., Ayuketah, A., Brychta, R., Cai, H., Cassimatis, T., Chen, K.Y., Chung, S.T., Costa, E., Courville, A., Darcey, V., Fletcher, L.A., Forde, C.G., Gharib, A.M., Guo, J., Howard, R., Joseph, P.V., McGehee, S., Ouwerkerk, R., Raisinger, K., Rozga, I., Stagliano, M., Walter, M., Walter, P.J., Yang, S., and Zhou, M., 2019. Ultra-Processed Diets Cause Excess Calorie Intake and Weight Gain: An Inpatient Randomized Controlled Trial of Ad Libitum Food Intake. Cell Metabolism, 30(1), pp. 67–77.e3. https://doi.org/10.1016/j.cmet.2019.05.008
²¹ DiFeliceantonio, A.G., Coppin, G., Rigoux, L., Edwin Thanarajah, S., Dagher, A., Tittgemeyer, M., and Small, D.M., 2018. Supra-Additive Effects of Combining Fat and Carbohydrate on Food Reward. Cell Metabolism, 28(1), pp. 33–44.e3. https://doi.org/10.1016/j.cmet.2018.05.018
²² Gilbert, A.N., Fridlund, A.J., and Lucchina, L.A., 2016. The color of emotion: A metric for implicit color associations. Food Quality and Preference, 52, pp. 203–210. https://doi.org/10.1016/j.foodqual.2016.04.007
²³ Spence, C., 2015. On the psychological impact of food colour. Flavour, 4, 21. https://doi.org/10.1186/s13411-015-0031-3
²⁴ Nigg, J.T., Lewis, K., Edinger, T., and Falk, M., 2012. Meta-analysis of attention-deficit/hyperactivity disorder or attention-deficit/hyperactivity disorder symptoms, restriction diet, and synthetic food color additives. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 51(1), pp. 86–97.e8. https://doi.org/10.1016/j.jaac.2011.10.015
²⁵ Miller, M.D., Steinmaus, C., Golub, M.S. et al., 2022. Potential impacts of synthetic food dyes on activity and attention in children: a review of the human and animal evidence. Environmental Health, 21, 45. https://doi.org/10.1186/s12940-022-00849-9
²⁶ McCann, D., Barrett, A., Cooper, A., Crumpler, D., Dalen, L., Grimshaw, K., Kitchin, E., Lok, K., Porteous, L., Prince, E., Sonuga-Barke, E., Warner, J.O., and Stevenson, J., 2007. Food additives and hyperactive behaviour in 3-year-old and 8/9-year-old children in the community: a randomised, double-blinded, placebo-controlled trial. The Lancet, 370(9598), pp. 1560–1567. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(07)61306-3
²⁷ Shannon, M., Green, B., Willars, G., Wilson, J., Matthews, N., Lamb, J., Gillespie, A., and Connolly, L., 2017. The endocrine disrupting potential of monosodium glutamate (MSG) on secretion of the glucagon-like peptide-1 (GLP-1) gut hormone and GLP-1 receptor interaction. Toxicology Letters, 265, pp. 97–105. https://doi.org/10.1016/j.toxlet.2016.11.015
²⁸ Naimi, S., Viennois, E., Gewirtz, A.T., and Chassaing, B., 2021. Direct impact of commonly used dietary emulsifiers on human gut microbiota. Microbiome, 9(1), 66. https://doi.org/10.1186/s40168-020-00996-6
²⁹ Whelan, K., Bancil, A.S., Lindsay, J.O., and Chassaing, B., 2024. Ultra-processed foods and food additives in gut health and disease. Nature Reviews Gastroenterology & Hepatology, 21(6), pp. 406–427. https://doi.org/10.1038/s41575-024-00893-5
³⁰ Chassaing, B., Compher, C., Bonhomme, B., Liu, Q., Tian, Y., Walters, W., Nessel, L., Delaroque, C., Hao, F., Gershuni, V., Chau, L., Ni, J., Bewtra, M., Albenberg, L., Bretin, A., McKeever, L., Ley, R.E., Patterson, A.D., Wu, G.D., Gewirtz, A.T., and Lewis, J.D., 2022. Randomized Controlled-Feeding Study of Dietary Emulsifier Carboxymethylcellulose Reveals Detrimental Impacts on the Gut Microbiota and Metabolome. Gastroenterology, 162(3), pp. 743–756. https://doi.org/10.1053/j.gastro.2021.11.006
³¹ Daniel, N., Wu, G.D., Walters, W., Compher, C., Ni, J., Delaroque, C., Albenberg, L., Ley, R.E., Patterson, A.D., Lewis, J.D., Gewirtz, A.T., and Chassaing, B., 2024. Human Intestinal Microbiome Determines Individualized Inflammatory Response to Dietary Emulsifier Carboxymethylcellulose Consumption. Cellular and Molecular Gastroenterology and Hepatology, 17(2), pp. 315–318. https://doi.org/10.1016/j.jcmgh.2023.11.001
³² INSERM, 2023. Syndrome métabolique : un lien entre atteinte inflammatoire vasculaire et microbiote intestinal. https://www.inserm.fr/actualite/syndrome-metabolique-lien-entre-atteinte-inflammatoire-vasculaire-et-microbiote-intestinal/
³³ Suez, J., Cohen, Y., Valdés-Mas, R., Mor, U., Dori-Bachash, M., Federici, S., Zmora, N., Leshem, A., Heinemann, M., Linevsky, R., Zur, M., Ben-Zeev Brik, R., Bukimer, A., Eliyahu-Miller, S., Metz, A., Fischbein, R., Sharov, O., Malitsky, S., Itkin, M., Stettner, N., Harmelin, A., Shapiro, H., Stein-Thoeringer, C.K., Segal, E., and Elinav, E., 2022. Personalized microbiome-driven effects of non-nutritive sweeteners on human glucose tolerance. Cell, 185(18), pp. 3307–3328.e19. https://doi.org/10.1016/j.cell.2022.07.016
³⁴ Suez, J., Korem, T., Zeevi, D. et al., 2014. Artificial sweeteners induce glucose intolerance by altering the gut microbiota. Nature, 514, pp. 181–186. https://doi.org/10.1038/nature13793
³⁵ World Health Organization (WHO), 2022. Health effects of the use of non-sugar sweeteners: a systematic review and meta-analysis. https://www.who.int/publications/i/item/9789240046429
³⁶ Fagherazzi, G., Vilier, A., Saes Sartorelli, D., Lajous, M., Balkau, B., and Clavel-Chapelon, F., 2013. Consumption of artificially and sugar-sweetened beverages and incident type 2 diabetes in the Etude Epidemiologique auprès des femmes de la Mutuelle Générale de l’Education Nationale-European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition cohort. American Journal of Clinical Nutrition, 97(3), pp. 517–523. https://doi.org/10.3945/ajcn.112.050997
³⁷ Toews, I., Lohner, S., Küllenberg de Gaudry, D., Sommer, H., and Meerpohl, J.J., 2019. Association between intake of non-sugar sweeteners and health outcomes: systematic review and meta-analyses of randomised and non-randomised controlled trials and observational studies. BMJ, 364:k4718. https://doi.org/10.1136/bmj.k4718
³⁸ Debras, C., Chazelas, E., Srour, B., Druesne-Pecollo, N., Esseddik, Y., Szabo de Edelenyi, F., Agaësse, C., De Sa, A., Lutchia, R., Gigandet, S., Huybrechts, I., Julia, C., Kesse-Guyot, E., Allès, B., Andreeva, V.A., Galan, P., Hercberg, S., Deschasaux-Tanguy, M., and Touvier, M., 2022. Artificial sweeteners and cancer risk: Results from the NutriNet-Santé population-based cohort study. PLOS Medicine, 19(3), e1003950. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003950
³⁹ International Agency for Research on Cancer (IARC), 2023. Aspartame hazard and risk assessment results released. https://www.iarc.who.int/news-events/aspartame-hazard-and-risk-assessment-results-released/
⁴⁰ Recoules, C., Touvier, M., Pierre, F., and Audebert, M., 2025. Evaluation of the toxic effects of food additives, alone or in mixture, in four human cell models. Food and Chemical Toxicology, 196, 115198. https://doi.org/10.1016/j.fct.2024.115198
⁴¹ Chazelas, E., Druesne-Pecollo, N., Esseddik, Y. et al., 2021. Exposure to food additive mixtures in 106,000 French adults from the NutriNet-Santé cohort. Scientific Reports, 11, 19680. https://doi.org/10.1038/s41598-021-98496-6
⁴² ANSES, 2024. Avis relatif à la caractérisation et évaluation des impacts sur la santé de la consommation d’aliments dits ultra-transformés. https://www.anses.fr/fr/content/avis-relatif-la-caracterisation-et-evaluation-des-impacts-sur-la-sante-de-la-consommation
⁴³ Bellicha, A. et al., 2022. Dietary exposure to acrylamide and breast cancer risk: results from the NutriNet-Santé cohort. American Journal of Clinical Nutrition, 116, pp. 911–919.
⁴⁴ Zhivagui, M., Ng, A.W.T., Ardin, M., Churchwell, M.I., Pandey, M., Renard, C., Villar, S., Cahais, V., Robitaille, A., Bouaoun, L., Heguy, A., Guyton, K.Z., Stampfer, M.R., McKay, J., Hollstein, M., Olivier, M., Rozen, S.G., Beland, F., Korenjak, M., and Zavadil, J., 2019. Experimental and pan-cancer genome analyses reveal widespread contribution of acrylamide exposure to carcinogenesis in humans. Cold Spring Harbor Laboratory Press.
⁴⁵ German Federal Institute for Risk Assessment (BfR), 2024. Smoke flavourings in food: Updated FAQ on smoke flavourings and their health risks. https://mobil.bfr.bund.de/cm/349/smoke-flavourings-in-food.pdf
⁴⁶ European Commission, 2023. Information on the procedure for the renewal of existing authorisations for smoke flavourings. https://food.ec.europa.eu/food-safety/food-improvement-agents/flavourings/smoke-flavouring-renewals-existing_en
⁴⁷ ANSES, 2022. Évaluation des risques liés à la consommation de nitrates et nitrites. https://www.anses.fr/system/files/ERCA2020SA0106Ra.pdf
⁴⁸ EFSA CONTAM Panel, Schrenk, D., Bignami, M., Bodin, L., Chipman, J.K., del Mazo, J., Hogstrand, C., Hoogenboom, L., Leblanc, J.C., Nebbia, C.S., Nielsen, E., Ntzani, E., Petersen, A., Sand, S., Schwerdtle, T., Vleminckx, C., Wallace, H. et al., 2023. Scientific Opinion on the risk assessment of N-nitrosamines in food. EFSA Journal, 21(3), 7884. https://doi.org/10.2903/j.efsa.2023.7884
⁴⁹ EFSA ANS Panel, Younes, M., Aggett, P., Aguilar, F., Crebelli, R., Dusemund, B., Filipič, M., Frutos, M.J., Galtier, P., Gott, D., Gundert-Remy, U., Kuhnle, G.G., Leblanc, J.C., Lillegaard, I.T., Moldeus, P., Mortensen, A., Oskarsson, A., Stankovic, I., Waalkens-Berendsen, I., Woutersen, R.A., Wright, M. et al., 2017. Scientific Opinion on the re-evaluation of polyglycerol esters of fatty acids (E 475) as a food additive. EFSA Journal, 15(12), 5089. https://doi.org/10.2903/j.efsa.2017.5089
⁵⁰ EFSA ANS Panel, 2011. Scientific Opinion on the re-evaluation of caramel colours (E 150a, b, c, d) as food additives. EFSA Journal, 9(3), 2004. https://doi.org/10.2903/j.efsa.2011.2004
⁵¹ Yates, J., Kadiyala, S., Deeney, M., Carriedo, A., Gillespie, S., Heindel, J.J., Maffini, M.V., Martin, O., Monteiro, C.A., Scheringer, M., Touvier, M., and Muncke, J., 2024. A toxic relationship: ultra-processed foods & plastics. Global Health, 20(1), 74. https://doi.org/10.1186/s12992-024-01078-0
⁵² Srour, B., Kordahi, M.C., Bonazzi, E., Deschasaux-Tanguy, M., Touvier, M., and Chassaing, B., 2022. Ultra-processed foods and human health: from epidemiological evidence to mechanistic insights. The Lancet Gastroenterology & Hepatology, 7(12), pp. 1128–1140. https://doi.org/10.1016/S2468-1253(22)00169-8
⁵³ Buckley, J.P., Kim, H., Wong, E., and Rebholz, C.M., 2019. Ultra-processed food consumption and exposure to phthalates and bisphenols in the US National Health and Nutrition Examination Survey, 2013–2014. Environment International, 131, 105057. https://doi.org/10.1016/j.envint.2019.105057
⁵⁴ Edaes, F.S. and de Souza, C.B., 2022. BPS and BPF are as Carcinogenic as BPA and are Not Viable Alternatives for its Replacement. Endocrine, Metabolic & Immune Disorders – Drug Targets, 22(9), pp. 927–934. https://doi.org/10.2174/1871530322666220316141032
⁵⁵ EFSA CONTAM Panel, Schrenk, D., Bignami, M., Bodin, L., del Mazo, J., Grasl-Kraupp, B., Hogstrand, C., Hoogenboom, L., Leblanc, J.C., Nebbia, C.S., Nielsen, E., Ntzani, E., Petersen, A., Sand, S., Schwerdtle, T., Vleminckx, C., Wallace, H. et al., 2023. Update of the risk assessment of mineral oil hydrocarbons in food. EFSA Journal, 21(9), 8215. https://doi.org/10.2903/j.efsa.2023.8215
⁵⁶ Poon, E., Li, C., Schweitzer, D., and Akefe, I., 2026. Neurobiological insights into the effects of ultra-processed food on lipid metabolism and associated mental health conditions: a scoping review. Frontiers in Nutrition, 12, 1754492. https://doi.org/10.3389/fnut.2025.1754492
⁵⁷ EFSA, Barthélémy, E., Cariou, R., Castle, L., Crebelli, R., Di Consiglio, E., Hemy Dumas, T., Franz, R., Grog, K., Lambré, C., Lampi, E., Milana, M.R., Munoz Guajardo, I., Pronk, M., Rivière, G., da Silva, M., Tietz, T., Tsochatzis, E., and Van Hoeck, E., 2025. Literature review on micro- and nanoplastic release from food contact materials during their use. EFSA Supporting Publication, 22(10), EN-9733. https://doi.org/10.2903/sp.efsa.2025.EN-9733