I meccanismi in gioco: l’impatto degli alimenti ultraprocessati sul nostro organismo

I rischi associati agli alimenti ultra-processati non dipendono da un’unica causa: il loro impatto sulla salute è il risultato di un insieme di meccanismi interconnessi. Ecco una panoramica dei principali.

Una composizione nutrizionale sbilanciata

Gli alimenti ultra-processati presentano generalmente un profilo nutrizionale poco favorevole. Sono ricchi di zuccheri, sale e grassi, ma poveri di fibre, vitamine, minerali e sostanze benefiche per l’organismo come i polifenoli¹. Si parla spesso di “calorie vuote”: sono alimenti che contengono molte calorie, ma pochi elementi utili per l’organismo^2,3.

I dati lo confermano: uno studio pubblicato su The Lancet nel 2024 mostra che due terzi degli alimenti ultra-processati presentano un cattivo profilo nutrizionale, con eccessi di grassi saturi, sale o zuccheri⁴. Un ulteriore elemento significativo è che negli Stati Uniti quasi il 90% degli zuccheri aggiunti consumati proviene da alimenti ultra-processati⁵.

Lo zucchero viene infatti aggiunto intenzionalmente, anche in prodotti salati, per raggiungere il bliss point, ovvero il punto di massima piacevolezza sensoriale che spinge a consumarne di più. Uno studio statunitense su oltre 200.000 prodotti lo conferma: anche in alimenti che non si associano spontaneamente allo zucchero, gli zuccheri aggiunti rappresentano una quota significativa delle calorie, pari al 2,9% nelle pizze industriali, al 4,4% in sandwich e hamburger e fino al 10% nelle salse⁵.

Ma la cattiva composizione nutrizionale degli ultra-processati non basta a spiegare il loro impatto sulla salute. Qui emerge uno dei risultati più rilevanti della ricerca recente: gli effetti negativi degli alimenti ultra-processati si osservano anche quando questi presentano un profilo nutrizionale adeguato^6,7.

La scomposizione della matrice alimentare

Immaginate una collana di perle. Le perle rappresentano i componenti naturali di un alimento: zuccheri, grassi, proteine, fibre, vitamine e così via. Il filo, invece, è ciò che li tiene insieme e li organizza: la struttura naturale dell’alimento. Questa metafora viene utilizzata dal ricercatore Anthony Fardet per descrivere la matrice alimentare⁸. In una mela, una manciata di mandorle o un uovo, il “filo” che collega e organizza i diversi elementi è intatto.

Durante la produzione di un alimento ultra-processato, questo filo viene invece spezzato. I processi industriali destrutturano gli alimenti, isolano i singoli componenti e cercano poi di ricreare artificialmente un “filo” simile a quello originale attraverso additivi come gomme, amidi modificati ed emulsionanti. Il risultato può assomigliare a un alimento e talvolta ne riproduce sapore e colore grazie ad aromi e coloranti, ma la sua struttura naturale è stata compromessa⁹.

Ma questa struttura è fondamentale. Anthony Fardet ne spiega l’importanza con questa frase: “la matrice governa e i nutrienti obbediscono”. Pensiamo per esempio alle fragole: contengono vitamina C che agisce in sinergia con le fibre, zuccheri naturali e centinaia di altri composti presenti nel frutto. È questa interazione complessa a generare effetti benefici. Quando la vitamina C viene estratta e inserita in un prodotto industriale, questa sinergia scompare. Il nutriente è ancora presente in etichetta, ma ha perso gran parte del suo effetto benefico. In alcuni casi, l’effetto può addirittura capovolgersi: isolata e ad alte dosi, la vitamina C può diventare pro-ossidante, cioè invece di proteggere le cellule può contribuire a danneggiarle¹⁰.

collier aut — **Illustrazione ispirata all’analogia della collana di perle del ricercatore Anthony Fardet** Crediti illustrazione: Yuka

Per capire perché la matrice sia così importante, è utile fare riferimento ai nostri enzimi digestivi. Possiamo immaginarli come dei piccoli Pac-Man, quei personaggi dei videogiochi che divorano tutto ciò che incontrano. La loro missione è scomporre ciò che mangiamo per estrarne i nutrienti e liberare energia. Ma, prima di poter accedere ai nutrienti, devono attraversare la struttura stessa dell’alimento. Quando la matrice è intatta, i nutrienti sono ben protetti all’interno di strutture cellulari e fibrose dense¹¹.

I nostri Pac-Man (gli enzimi), però, hanno un limite biologico: non sono in grado di digerire le fibre presenti nella matrice. Queste fibre agiscono come muri indistruttibili di un labirinto: non potendo attraversarle, gli enzimi devono passarci intorno. Di conseguenza, procedono lentamente, cercano la strada e lavorano duramente prima di raggiungere i nutrienti. L’energia viene così liberata gradualmente durante la digestione¹².

Quando invece la matrice viene distrutta, i nutrienti sono già esposti. Gli enzimi vi accedono molto più rapidamente e senza alcuno sforzo, determinando un afflusso molto elevato di energia nell’organismo, soprattutto sotto forma di zuccheri e grassi. Nel caso degli zuccheri, questo si traduce in un picco glicemico, cioè un aumento repentino della glicemia nel sangue¹³. L’ultra-trasformazione “predigerisce” dunque il cibo al posto nostro, ancora prima che iniziamo a mangiare.

schema matrice — Crediti illustrazione: Yuka

L’esempio delle gallette di riso illustra molto bene questo fenomeno. Quando si consuma del riso cotto, la struttura del chicco rimane in gran parte intatta, soprattutto nel riso integrale: i nostri enzimi devono quindi lavorare per estrarne i carboidrati. Al contrario, nelle gallette di riso questa struttura è stata completamente distrutta dalla trasformazione: i carboidrati diventano così molto più rapidamente disponibili, provocando un picco glicemico più rapido e più elevato^14,15.

La distruzione della matrice ha anche un altro effetto, meno evidente ma altrettanto importante: riduce fortemente la necessità di masticare. Una matrice solida e complessa ci costringe naturalmente a masticare. Gli alimenti ultra-processati invece, la cui struttura è stata alterata, arrivano nel nostro piatto già morbidi, liquidi o soffiati. C’è poco da masticare, per cui si consumano rapidamente e senza sforzo¹⁶.

Ma masticare è fondamentale per la sazietà. Più si mastica, più il cervello comprende che è in corso un pasto e comincia a inviare segnali di sazietà. Questo segnale impiega circa venti minuti per attivarsi¹⁷. Con gli alimenti ultra-processati, che si consumano in pochi minuti, si può assumere una grande quantità di calorie prima ancora di avvertire il minimo senso di sazietà¹⁸.

Ciò spiega perché mangiare tre mele in pochi minuti sembra quasi impossibile, mentre bere un bicchiere di succo di mela non rappresenta alcun problema. La mela conserva ancora la sua matrice: richiede masticazione e sazia. Il succo, invece, ha una matrice quasi inesistente: scorre senza resistenza¹⁹. Questi meccanismi potrebbero contribuire al fatto che diete basate su alimenti ultra-processati portino a un consumo calorico più elevato²⁰.

Uno studio del 2018 offre un ulteriore chiarimento: il cervello umano non è in grado di stimare correttamente la densità calorica degli alimenti ricchi contemporaneamente di grassi e carboidrati, una combinazione molto frequente negli alimenti ultra-processati ma quasi assente in natura. Di fronte a un alimento ultra-processato, il cervello semplicemente non sa quanta energia sia stata appena consumata, e questo altera profondamente i meccanismi della sazietà²¹.

Additivi dagli effetti preoccupanti

Gli alimenti ultra-processati contengono in genere numerosi additivi cosiddetti “cosmetici”, aggiunti dall’industria per rendere i prodotti più presentabili, più saporiti e più gradevoli al palato. Queste sostanze, tutt’altro che innocue, si suddividono in diverse categorie e sono associate a effetti preoccupanti sull’organismo.

I coloranti manipolano le nostre percezioni

Siamo per natura attratti dagli alimenti colorati, e l’industria ha ben presente quest’elemento. I coloranti artificiali sono quindi ampiamente utilizzati, in particolare nei prodotti destinati ai bambini, per renderli più attraenti e incoraggiarne il consumo. I colori influenzano persino le nostre emozioni: tonalità vivaci possono favorire, fin dalla più tenera età, un legame emotivo con determinati prodotti, condizionando a lungo termine le preferenze alimentari²².

I colori influiscono anche sulla nostra percezione del gusto. In uno studio, sono stati aggiunti coloranti diversi in una bevanda aromatizzata alla ciliegia. Quando la bevanda era arancione, quasi il 20% dei partecipanti ha affermato che sapeva di arancia. Quando era verde, il 26% dei partecipanti ha affermato che sapeva di lime²³.

Inoltre, diversi studi evidenziano un’associazione tra il consumo di coloranti artificiali e un aumento dell’iperattività o dei disturbi dell’attenzione (ADHD) nei bambini^24-26.

Gli esaltatori di sapidità alterano i meccanismi della sazietà

Gli esaltatori di sapidità vengono utilizzati per intensificare il gusto e rendere gli alimenti più appetitosi. Il più noto è il glutammato monosodico, responsabile del sapore umami, talvolta chiamato “quinto gusto”. L’umami esiste in natura: deriva dal glutammato, un amminoacido presente, ad esempio, nel parmigiano o nelle alghe. Dal punto di vista biologico, la presenza di questo sapore segnala al cervello che stanno per arrivare proteine nello stomaco.

Il problema è che il glutammato artificiale aggiunto a patatine o piatti pronti invia esattamente lo stesso segnale, senza che però le proteine arrivino davvero. In altre parole, il cervello si aspetta qualcosa che non arriva mai. Ne risulta che il segnale di sazietà non si attiva correttamente, l’equilibrio ormonale è alterato e si continua a mangiare senza comprenderne davvero il motivo²⁷.

Gli agenti di consistenza indeboliscono il microbiota

Addensanti, emulsionanti, gelificanti… Questi additivi modificano la consistenza degli alimenti per renderli più cremosi, più morbidi o più piacevoli al palato. In questo modo riducono la necessità di masticare e possono alterare, come abbiamo visto in precedenza, i segnali di sazietà.

Ma i loro effetti non si fermano qui. Alcuni studi suggeriscono che questi additivi possano alterare l’equilibrio del microbiota intestinale, un pilastro della salute umana ancora ampiamente sottovalutato. Le ricerche indicano inoltre che potrebbero aumentare la permeabilità intestinale, favorendo il passaggio nel sangue di tossine e microrganismi che normalmente non dovrebbero attraversare la barriera intestinale^28-32.

Gli edulcoranti che alterano la regolazione della glicemia

Gli edulcoranti intensi come aspartame, sucralosio e acesulfame K sono comparsi alcuni decenni fa come una soluzione “miracolosa” per dolcificare senza apportare calorie. Tuttavia, un numero crescente di studi mette oggi in evidenza possibili effetti preoccupanti sulla salute (vedi la nostra inchiesta sull’aspartame).

Queste sostanze attivano i recettori del gusto dolce sulla lingua, esattamente come lo zucchero. Ed è proprio qui che nasce il problema: possono “ingannare” l’organismo. Percependo il gusto dolce, il corpo si prepara all’arrivo dello zucchero e rilascia insulina… anche in assenza di un reale apporto di zuccheri. Ripetuto nel tempo, questo meccanismo potrebbe favorire lo sviluppo di una resistenza all’insulina, frequente precursore del diabete di tipo 2^33,34. Alcuni ricercatori vanno ancora oltre, suggerendo che queste sostanze possano persino contribuire all’epidemia globale di obesità, un paradosso per composti spesso presentati come alleati nel controllo del peso^35-37.

Alcuni studi hanno inoltre evidenziato un’associazione tra il consumo regolare di edulcoranti e un aumento del rischio di alcuni tipi di cancro. Per quanto riguarda l’aspartame, studi scientifici pubblicati nel 2022 hanno segnalato un aumento del rischio a partire da un consumo quotidiano di circa mezza lattina di una bibita che ne contiene³⁸. Nel 2023, l’aspartame è stato classificato come “possibilmente cancerogeno” (gruppo 2B) dal Centro internazionale per la ricerca sul cancro (IARC)³⁹.

L’effetto cocktail: quando i rischi si sommano

Gli alimenti ultra-processati contengono raramente un solo additivo. Al contrario, sono spesso costituiti da un vero e proprio “cocktail” di sostanze. Ma la sicurezza degli additivi viene stabilita considerando ogni additivo singolarmente, senza tener conto di possibili interazioni.

È proprio sull’analisi di queste interazioni che si sono concentrati alcuni ricercatori in uno studio pubblicato nel 2025⁴⁰. Hanno ricreato diverse miscele di additivi simili a quelle presenti nei prodotti alimentari del quotidiano, osservandone poi gli effetti su cellule umane. I risultati mostrano che alcuni additivi, innocui se studiati singolarmente, possono diventare problematici quando combinati con altri additivi⁴¹.

Ed è qui che emerge una questione centrale: nella vita reale siamo esposti quotidianamente a queste combinazioni di additivi, talvolta ad ogni pasto. Eppure, gli effetti di tali miscele restano ancora poco conosciuti.

La presenza di contaminanti

Gli alimenti ultra-processati possono esporci anche a sostanze indesiderate chiamate contaminanti. Questi possono formarsi durante i processi di trasformazione industriale oppure migrare a contatto con i materiali di imballaggio.

I contaminanti derivati dai processi industriali:

Alcuni processi, in particolare le cotture ad alte temperature (affumicatura, frittura, grigliatura, ecc.), favoriscono la formazione dei cosiddetti “composti neoformati”⁴². Questi metodi di cottura contribuiscono a conferire agli alimenti il loro gusto o colore caratteristico, come il sapore tostato delle fette biscottate o la doratura appetitosa dei nugget. Ma possono anche generare sostanze associate a effetti nocivi. Tra queste si trovano in particolare:

l’acrilamide, una sostanza classificata come “probabile cancerogeno”, che può essere presente in prodotti fritti o grigliati (patatine, biscotti, caffè, ecc.)^43,44;
gli IPA (idrocarburi policiclici aromatici), originati in particolare da cotture intense e affumicatura, alcuni dei quali sono cancerogeni^45,46;
le nitrosammine, una famiglia di composti che ne include alcuni classificati come “probabili cancerogeni” e che possono formarsi in alcuni salumi contenenti nitriti^47,48;
il glicidolo, classificato come “probabile cancerogeno”, e il 3-MCPD, classificato come “possibile cancerogeno”, che possono formarsi durante il processo di deodorazione ad alte temperature degli oli vegetali, ampiamente utilizzati nei prodotti ultra-processati⁴⁹;
il 4-MEI, una sostanza classificata come “possibile cancerogeno”, che si forma in particolare durante la produzione di alcuni coloranti caramello⁵⁰.

Questi contaminanti non sono legati esclusivamente all’industria: alcuni, come gli IPA o l’acrilammide, possono formarsi anche in casa durante cotture troppo intense, ad esempio quando si abbrustoliscono il pane o la carne, oppure durante la grigliatura al barbecue. Altri, invece, sono più strettamente associati a processi industriali, come la raffinazione degli oli vegetali (3-MCPD, glicidolo), la produzione di salumi (nitrosammine) o la fabbricazione di alcuni additivi, come i coloranti caramello (4-MEI).

I contaminanti derivanti dagli imballaggi

Gli alimenti ultra-processati sono spesso progettati per conservarsi a lungo. Per questo motivo vengono confezionati in imballaggi complessi (plastiche, inchiostri, colle) che possono a loro volta contenere sostanze indesiderate. Alcune di queste sostanze possono passare dall’imballaggio all’alimento stesso: questo fenomeno è chiamato migrazione.

Diversi fattori favoriscono questo fenomeno: la durata della conservazione, il riscaldamento del prodotto all’interno della confezione stessa oppure la presenza di grassi nell’alimento, che facilita il passaggio di alcuni composti^51,52.

Tra i principali contaminanti coinvolti si trovano:

ftalati e bisfenoli, utilizzati in alcune plastiche, diversi dei quali sono considerati interferenti endocrini dimostrati o potenziali (vedi il nostro articolo sugli interferenti endocrini)^53,54;
gli oli minerali (MOSH e MOAH), provenienti in particolare da inchiostri e adesivi degli imballaggi, alcuni dei quali sono riconosciuti come genotossici, cancerogeni e tossici per lo sviluppo fetale^55,56;
micro e nanoplastiche, minuscole particelle che possono staccarsi dagli imballaggi e migrare negli alimenti⁵⁷.

Diversi studi suggeriscono che chi consuma una maggiore quantità di alimenti ultra-processati presenta livelli più elevati di alcuni di questi contaminanti nell’organismo.

Fonti

¹ Leitão, A.E., Roschel, H., Oliveira-Júnior, G., Genario, R., Franco, T., Monteiro, C.A., and Martinez-Steele, E., 2024. Association between ultra-processed food and flavonoid intakes in a nationally representative sample of the US population. British Journal of Nutrition, 131(6), pp. 1074–1083. https://doi.org/10.1017/S0007114523002568
² Martini, D., Godos, J., Bonaccio, M., Vitaglione, P., and Grosso, G., 2021. Ultra-Processed Foods and Nutritional Dietary Profile: A Meta-Analysis of Nationally Representative Samples. Nutrients, 13(10), 3390. https://doi.org/10.3390/nu13103390
³ Fardet, A., 2018. Characterization of the Degree of Food Processing in Relation With Its Health Potential and Effects. Advances in Food and Nutrition Research, 85, pp. 79–129. https://doi.org/10.1016/bs.afnr.2018.02.002
⁴ Popkin, B.M., Miles, D.R., Taillie, L.S., and Dunford, E.K., 2024. A policy approach to identifying food and beverage products that are ultra-processed and high in added salt, sugar and saturated fat in the United States: a cross-sectional analysis of packaged foods. The Lancet Regional Health – Americas, 32, 100713. https://doi.org/10.1016/j.lana.2024.100713
⁵ Martínez Steele, E., Baraldi, L.G., Louzada, M.L., Moubarac, J.C., Mozaffarian, D., and Monteiro, C.A., 2016. Ultra-processed foods and added sugars in the US diet: evidence from a nationally representative cross-sectional study. BMJ Open, 6(3), e009892. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2015-009892
⁶ Dicken, S.J. and Batterham, R.L., 2022. The Role of Diet Quality in Mediating the Association between Ultra-Processed Food Intake, Obesity and Health-Related Outcomes: A Review of Prospective Cohort Studies. Nutrients, 14(1), 23. https://doi.org/10.3390/nu14010023
⁷ Anastasiou, I.A., Kounatidis, D., Vallianou, N.G., Skourtis, A., Dimitriou, K., Tzivaki, I., Tsioulos, G., Rigatou, A., Karampela, I., and Dalamaga, M., 2025. Beneath the Surface: The Emerging Role of Ultra-Processed Foods in Obesity-Related Cancer. Current Oncology Reports, 27(4), pp. 390–414. https://doi.org/10.1007/s11912-025-01654-6
⁸ Fardet, Anthony, 2020. L’effet matrice des aliments. Webinar SIGA. https://www.youtube.com/watch?v=_41Ak_XIK0c
⁹ Fardet, A. and Rock, E., 2014. Toward a new philosophy of preventive nutrition: from a reductionist to a holistic paradigm to improve nutritional recommendations. Advances in Nutrition, 5(4), pp. 430–446. https://doi.org/10.3945/an.114.006122
¹⁰ Podmore, I.D., Griffiths, H.R., Herbert, K.E., Mistry, N., Mistry, P., and Lunec, J., 1998. Vitamin C exhibits pro-oxidant properties. Nature, 392(6676), p. 559. https://doi.org/10.1038/33308
¹¹ Fardet, A., 2010. New hypotheses for the health-protective mechanisms of whole-grain cereals: what is beyond fibre? Nutrition Research Reviews, 23(1), pp. 65–134. https://doi.org/10.1017/S0954422410000041
¹² Grundy, M.M., Edwards, C.H., Mackie, A.R., Gidley, M.J., Butterworth, P.J., and Ellis, P.R., 2016. Re-evaluation of the mechanisms of dietary fibre and implications for macronutrient bioaccessibility, digestion and postprandial metabolism. British Journal of Nutrition, 116(5), pp. 816–833. https://doi.org/10.1017/S0007114516002610
¹³ Haber, G.B., Heaton, K.W., Murphy, D., and Burroughs, L.F., 1977. Depletion and disruption of dietary fibre. Effects on satiety, plasma-glucose, and serum-insulin. The Lancet, 2(8040), pp. 679–682. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(77)90494-9
¹⁴ Chakraborty, I., Pallen, S., Shetty, Y., Roy, N., and Mazumder, N., 2020. Advanced microscopy techniques for revealing molecular structure of starch granules. Biophysical Reviews, 12(1), pp. 105–122. https://doi.org/10.1007/s12551-020-00614-7
¹⁵ Lim, K.S. and Barigou, M., 2004. X-ray micro-computed tomography of cellular food products. Food Research International, 37, pp. 1001–1012.
¹⁶ BBC, 2024. Irresistible: Why We Can’t Stop Eating. Documentary with Chris van Tulleken. https://www.bbc.co.uk/programmes/m0025gqs
¹⁷ Smeets, A.J., Lejeune, M.P., and Westerterp-Plantenga, M.S., 2009. Effects of oral fat perception by modified sham feeding on energy expenditure, hormones and appetite profile in the postprandial state. British Journal of Nutrition, 101(9), pp. 1360–1368. https://doi.org/10.1017/S0007114508079592
¹⁸ Hamano, S., Sawada, M., Aihara, M., Sakurai, Y., Sekine, R., Usami, S., Kubota, N., and Yamauchi, T., 2024. Ultra-processed foods cause weight gain and increased energy intake associated with reduced chewing frequency: A randomized, open-label, crossover study. Diabetes, Obesity and Metabolism, 26(11), pp. 5431–5443. https://doi.org/10.1111/dom.15922
¹⁹ de Graaf, C., 2011. Why liquid energy results in overconsumption. Proceedings of the Nutrition Society, 70(2), pp. 162–170. https://doi.org/10.1017/S0029665111000012
²⁰ Hall, K.D., Ayuketah, A., Brychta, R., Cai, H., Cassimatis, T., Chen, K.Y., Chung, S.T., Costa, E., Courville, A., Darcey, V., Fletcher, L.A., Forde, C.G., Gharib, A.M., Guo, J., Howard, R., Joseph, P.V., McGehee, S., Ouwerkerk, R., Raisinger, K., Rozga, I., Stagliano, M., Walter, M., Walter, P.J., Yang, S., and Zhou, M., 2019. Ultra-Processed Diets Cause Excess Calorie Intake and Weight Gain: An Inpatient Randomized Controlled Trial of Ad Libitum Food Intake. Cell Metabolism, 30(1), pp. 67–77.e3. https://doi.org/10.1016/j.cmet.2019.05.008
²¹ DiFeliceantonio, A.G., Coppin, G., Rigoux, L., Edwin Thanarajah, S., Dagher, A., Tittgemeyer, M., and Small, D.M., 2018. Supra-Additive Effects of Combining Fat and Carbohydrate on Food Reward. Cell Metabolism, 28(1), pp. 33–44.e3. https://doi.org/10.1016/j.cmet.2018.05.018
²² Gilbert, A.N., Fridlund, A.J., and Lucchina, L.A., 2016. The color of emotion: A metric for implicit color associations. Food Quality and Preference, 52, pp. 203–210. https://doi.org/10.1016/j.foodqual.2016.04.007
²³ Spence, C., 2015. On the psychological impact of food colour. Flavour, 4, 21. https://doi.org/10.1186/s13411-015-0031-3
²⁴ Nigg, J.T., Lewis, K., Edinger, T., and Falk, M., 2012. Meta-analysis of attention-deficit/hyperactivity disorder or attention-deficit/hyperactivity disorder symptoms, restriction diet, and synthetic food color additives. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 51(1), pp. 86–97.e8. https://doi.org/10.1016/j.jaac.2011.10.015
²⁵ Miller, M.D., Steinmaus, C., Golub, M.S. et al., 2022. Potential impacts of synthetic food dyes on activity and attention in children: a review of the human and animal evidence. Environmental Health, 21, 45. https://doi.org/10.1186/s12940-022-00849-9
²⁶ McCann, D., Barrett, A., Cooper, A., Crumpler, D., Dalen, L., Grimshaw, K., Kitchin, E., Lok, K., Porteous, L., Prince, E., Sonuga-Barke, E., Warner, J.O., and Stevenson, J., 2007. Food additives and hyperactive behaviour in 3-year-old and 8/9-year-old children in the community: a randomised, double-blinded, placebo-controlled trial. The Lancet, 370(9598), pp. 1560–1567. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(07)61306-3
²⁷ Shannon, M., Green, B., Willars, G., Wilson, J., Matthews, N., Lamb, J., Gillespie, A., and Connolly, L., 2017. The endocrine disrupting potential of monosodium glutamate (MSG) on secretion of the glucagon-like peptide-1 (GLP-1) gut hormone and GLP-1 receptor interaction. Toxicology Letters, 265, pp. 97–105. https://doi.org/10.1016/j.toxlet.2016.11.015
²⁸ Naimi, S., Viennois, E., Gewirtz, A.T., and Chassaing, B., 2021. Direct impact of commonly used dietary emulsifiers on human gut microbiota. Microbiome, 9(1), 66. https://doi.org/10.1186/s40168-020-00996-6
²⁹ Whelan, K., Bancil, A.S., Lindsay, J.O., and Chassaing, B., 2024. Ultra-processed foods and food additives in gut health and disease. Nature Reviews Gastroenterology & Hepatology, 21(6), pp. 406–427. https://doi.org/10.1038/s41575-024-00893-5
³⁰ Chassaing, B., Compher, C., Bonhomme, B., Liu, Q., Tian, Y., Walters, W., Nessel, L., Delaroque, C., Hao, F., Gershuni, V., Chau, L., Ni, J., Bewtra, M., Albenberg, L., Bretin, A., McKeever, L., Ley, R.E., Patterson, A.D., Wu, G.D., Gewirtz, A.T., and Lewis, J.D., 2022. Randomized Controlled-Feeding Study of Dietary Emulsifier Carboxymethylcellulose Reveals Detrimental Impacts on the Gut Microbiota and Metabolome. Gastroenterology, 162(3), pp. 743–756. https://doi.org/10.1053/j.gastro.2021.11.006
³¹ Daniel, N., Wu, G.D., Walters, W., Compher, C., Ni, J., Delaroque, C., Albenberg, L., Ley, R.E., Patterson, A.D., Lewis, J.D., Gewirtz, A.T., and Chassaing, B., 2024. Human Intestinal Microbiome Determines Individualized Inflammatory Response to Dietary Emulsifier Carboxymethylcellulose Consumption. Cellular and Molecular Gastroenterology and Hepatology, 17(2), pp. 315–318. https://doi.org/10.1016/j.jcmgh.2023.11.001
³² INSERM, 2023. Syndrome métabolique : un lien entre atteinte inflammatoire vasculaire et microbiote intestinal. https://www.inserm.fr/actualite/syndrome-metabolique-lien-entre-atteinte-inflammatoire-vasculaire-et-microbiote-intestinal/
³³ Suez, J., Cohen, Y., Valdés-Mas, R., Mor, U., Dori-Bachash, M., Federici, S., Zmora, N., Leshem, A., Heinemann, M., Linevsky, R., Zur, M., Ben-Zeev Brik, R., Bukimer, A., Eliyahu-Miller, S., Metz, A., Fischbein, R., Sharov, O., Malitsky, S., Itkin, M., Stettner, N., Harmelin, A., Shapiro, H., Stein-Thoeringer, C.K., Segal, E., and Elinav, E., 2022. Personalized microbiome-driven effects of non-nutritive sweeteners on human glucose tolerance. Cell, 185(18), pp. 3307–3328.e19. https://doi.org/10.1016/j.cell.2022.07.016
³⁴ Suez, J., Korem, T., Zeevi, D. et al., 2014. Artificial sweeteners induce glucose intolerance by altering the gut microbiota. Nature, 514, pp. 181–186. https://doi.org/10.1038/nature13793
³⁵ World Health Organization (WHO), 2022. Health effects of the use of non-sugar sweeteners: a systematic review and meta-analysis. https://www.who.int/publications/i/item/9789240046429
³⁶ Fagherazzi, G., Vilier, A., Saes Sartorelli, D., Lajous, M., Balkau, B., and Clavel-Chapelon, F., 2013. Consumption of artificially and sugar-sweetened beverages and incident type 2 diabetes in the Etude Epidemiologique auprès des femmes de la Mutuelle Générale de l’Education Nationale-European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition cohort. American Journal of Clinical Nutrition, 97(3), pp. 517–523. https://doi.org/10.3945/ajcn.112.050997
³⁷ Toews, I., Lohner, S., Küllenberg de Gaudry, D., Sommer, H., and Meerpohl, J.J., 2019. Association between intake of non-sugar sweeteners and health outcomes: systematic review and meta-analyses of randomised and non-randomised controlled trials and observational studies. BMJ, 364:k4718. https://doi.org/10.1136/bmj.k4718
³⁸ Debras, C., Chazelas, E., Srour, B., Druesne-Pecollo, N., Esseddik, Y., Szabo de Edelenyi, F., Agaësse, C., De Sa, A., Lutchia, R., Gigandet, S., Huybrechts, I., Julia, C., Kesse-Guyot, E., Allès, B., Andreeva, V.A., Galan, P., Hercberg, S., Deschasaux-Tanguy, M., and Touvier, M., 2022. Artificial sweeteners and cancer risk: Results from the NutriNet-Santé population-based cohort study. PLOS Medicine, 19(3), e1003950. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003950
³⁹ International Agency for Research on Cancer (IARC), 2023. Aspartame hazard and risk assessment results released. https://www.iarc.who.int/news-events/aspartame-hazard-and-risk-assessment-results-released/
⁴⁰ Recoules, C., Touvier, M., Pierre, F., and Audebert, M., 2025. Evaluation of the toxic effects of food additives, alone or in mixture, in four human cell models. Food and Chemical Toxicology, 196, 115198. https://doi.org/10.1016/j.fct.2024.115198
⁴¹ Chazelas, E., Druesne-Pecollo, N., Esseddik, Y. et al., 2021. Exposure to food additive mixtures in 106,000 French adults from the NutriNet-Santé cohort. Scientific Reports, 11, 19680. https://doi.org/10.1038/s41598-021-98496-6
⁴² ANSES, 2024. Avis relatif à la caractérisation et évaluation des impacts sur la santé de la consommation d’aliments dits ultra-transformés. https://www.anses.fr/fr/content/avis-relatif-la-caracterisation-et-evaluation-des-impacts-sur-la-sante-de-la-consommation
⁴³ Bellicha, A. et al., 2022. Dietary exposure to acrylamide and breast cancer risk: results from the NutriNet-Santé cohort. American Journal of Clinical Nutrition, 116, pp. 911–919.
⁴⁴ Zhivagui, M., Ng, A.W.T., Ardin, M., Churchwell, M.I., Pandey, M., Renard, C., Villar, S., Cahais, V., Robitaille, A., Bouaoun, L., Heguy, A., Guyton, K.Z., Stampfer, M.R., McKay, J., Hollstein, M., Olivier, M., Rozen, S.G., Beland, F., Korenjak, M., and Zavadil, J., 2019. Experimental and pan-cancer genome analyses reveal widespread contribution of acrylamide exposure to carcinogenesis in humans. Cold Spring Harbor Laboratory Press.
⁴⁵ German Federal Institute for Risk Assessment (BfR), 2024. Smoke flavourings in food: Updated FAQ on smoke flavourings and their health risks. https://mobil.bfr.bund.de/cm/349/smoke-flavourings-in-food.pdf
⁴⁶ European Commission, 2023. Information on the procedure for the renewal of existing authorisations for smoke flavourings. https://food.ec.europa.eu/food-safety/food-improvement-agents/flavourings/smoke-flavouring-renewals-existing_en
⁴⁷ ANSES, 2022. Évaluation des risques liés à la consommation de nitrates et nitrites. https://www.anses.fr/system/files/ERCA2020SA0106Ra.pdf
⁴⁸ EFSA CONTAM Panel, Schrenk, D., Bignami, M., Bodin, L., Chipman, J.K., del Mazo, J., Hogstrand, C., Hoogenboom, L., Leblanc, J.C., Nebbia, C.S., Nielsen, E., Ntzani, E., Petersen, A., Sand, S., Schwerdtle, T., Vleminckx, C., Wallace, H. et al., 2023. Scientific Opinion on the risk assessment of N-nitrosamines in food. EFSA Journal, 21(3), 7884. https://doi.org/10.2903/j.efsa.2023.7884
⁴⁹ EFSA ANS Panel, Younes, M., Aggett, P., Aguilar, F., Crebelli, R., Dusemund, B., Filipič, M., Frutos, M.J., Galtier, P., Gott, D., Gundert-Remy, U., Kuhnle, G.G., Leblanc, J.C., Lillegaard, I.T., Moldeus, P., Mortensen, A., Oskarsson, A., Stankovic, I., Waalkens-Berendsen, I., Woutersen, R.A., Wright, M. et al., 2017. Scientific Opinion on the re-evaluation of polyglycerol esters of fatty acids (E 475) as a food additive. EFSA Journal, 15(12), 5089. https://doi.org/10.2903/j.efsa.2017.5089
⁵⁰ EFSA ANS Panel, 2011. Scientific Opinion on the re-evaluation of caramel colours (E 150a, b, c, d) as food additives. EFSA Journal, 9(3), 2004. https://doi.org/10.2903/j.efsa.2011.2004
⁵¹ Yates, J., Kadiyala, S., Deeney, M., Carriedo, A., Gillespie, S., Heindel, J.J., Maffini, M.V., Martin, O., Monteiro, C.A., Scheringer, M., Touvier, M., and Muncke, J., 2024. A toxic relationship: ultra-processed foods & plastics. Global Health, 20(1), 74. https://doi.org/10.1186/s12992-024-01078-0
⁵² Srour, B., Kordahi, M.C., Bonazzi, E., Deschasaux-Tanguy, M., Touvier, M., and Chassaing, B., 2022. Ultra-processed foods and human health: from epidemiological evidence to mechanistic insights. The Lancet Gastroenterology & Hepatology, 7(12), pp. 1128–1140. https://doi.org/10.1016/S2468-1253(22)00169-8
⁵³ Buckley, J.P., Kim, H., Wong, E., and Rebholz, C.M., 2019. Ultra-processed food consumption and exposure to phthalates and bisphenols in the US National Health and Nutrition Examination Survey, 2013–2014. Environment International, 131, 105057. https://doi.org/10.1016/j.envint.2019.105057
⁵⁴ Edaes, F.S. and de Souza, C.B., 2022. BPS and BPF are as Carcinogenic as BPA and are Not Viable Alternatives for its Replacement. Endocrine, Metabolic & Immune Disorders – Drug Targets, 22(9), pp. 927–934. https://doi.org/10.2174/1871530322666220316141032
⁵⁵ EFSA CONTAM Panel, Schrenk, D., Bignami, M., Bodin, L., del Mazo, J., Grasl-Kraupp, B., Hogstrand, C., Hoogenboom, L., Leblanc, J.C., Nebbia, C.S., Nielsen, E., Ntzani, E., Petersen, A., Sand, S., Schwerdtle, T., Vleminckx, C., Wallace, H. et al., 2023. Update of the risk assessment of mineral oil hydrocarbons in food. EFSA Journal, 21(9), 8215. https://doi.org/10.2903/j.efsa.2023.8215
⁵⁶ Poon, E., Li, C., Schweitzer, D., and Akefe, I., 2026. Neurobiological insights into the effects of ultra-processed food on lipid metabolism and associated mental health conditions: a scoping review. Frontiers in Nutrition, 12, 1754492. https://doi.org/10.3389/fnut.2025.1754492
⁵⁷ EFSA, Barthélémy, E., Cariou, R., Castle, L., Crebelli, R., Di Consiglio, E., Hemy Dumas, T., Franz, R., Grog, K., Lambré, C., Lampi, E., Milana, M.R., Munoz Guajardo, I., Pronk, M., Rivière, G., da Silva, M., Tietz, T., Tsochatzis, E., and Van Hoeck, E., 2025. Literature review on micro- and nanoplastic release from food contact materials during their use. EFSA Supporting Publication, 22(10), EN-9733. https://doi.org/10.2903/sp.efsa.2025.EN-9733