Charcuteries nitrées : comment le lobby de la charcuterie industrielle tente de bâillonner Yuka

Depuis le début de l’année, les industriels de la charcuterie multiplient les attaques judiciaires contre Yuka. L’objet de la manoeuvre : étouffer les alertes scientifiques qui mettent en cause les additifs nitrés dans les produits de charcuterie, dont les effets sur les risques accrus de cancer sont dénoncés depuis plusieurs années par des scientifiques, et que Yuka note en rouge dans l’application relayant une pétition demandant leur interdiction avec foodwatch et La Ligue contre le Cancer.

La démarche de Yuka s’inscrit dans un véritable débat de santé publique, pour informer les consommateurs :
– d’une part sur les effets cancérogènes d’une consommation excessive des produits de charcuterie, dont la consommation hebdomadaire des ménages – notamment les moins aisés – dépasse les recommandations des autorités sanitaires
– d’autre part sur l’ajout de sels nitrités dans les charcuteries, qui jouent un rôle promoteur dans le développement de cancers colorectaux, favorisant la formation de composés nitrosés cancérogènes

De nombreux produits sans nitrite sont aujourd’hui commercialisés, sans augmentation des risques de botulisme, argument régulièrement mis en avant par certains industriels de la charcuterie pour s’opposer à l’interdiction des additifs nitrés.

Trois assignations en justice en six mois

Le 6 janvier 2021, Yuka recevait une première assignation en justice de la part de la FICT¹ (Fédération française des industriels charcutiers traiteurs). Le 20 avril, c’était au tour de la société Le Mont de la Coste² – qui commercialise les saucissons Auvernou – d’assigner Yuka, et enfin le 11 juin un huissier remettait à Yuka sa troisième assignation par A.B.C Industrie³, société distribuant la marque Noixfine.

Le lien entre ces trois assignations ? Les sociétés Le Mont de la Coste et A.B.C Industrie sont contrôlées par Antoine d’Espous, vice-président de la FICT. Pour Yuka, ces trois affaires constituent des « procédures-bâillons » dont l’objectif est d’épuiser Yuka moralement et financièrement, et de nous décourager à poursuivre nos alertes sur ce sujet majeur de santé publique. Ainsi, la somme des dommages et intérêts demandés par ces trois acteurs s’élevait à plus de 1,4 million d’euros. Un montant considérable en regard du bénéfice net réalisé par Yuka en 2020 qui se chiffrait à 18 034€. Yuka a été condamnée à verser 95 000 € sur l’ensemble des trois affaires et entend faire appel de ces décisions⁴.

Ces condamnations posent la question de la primauté des intérêts financiers des grands industriels sur la santé des consommateurs. Est-il normal que des informations relatives à la santé des consommateurs puissent être censurées à l’aune des intérêts commerciaux d’industriels ? Nous pensons que non. Face à des risques sanitaires soulignés aussi bien par des scientifiques que par une mission parlementaire, il s’agit de notre mission de lanceur d’alerte – en tant qu’acteur d’une alimentation plus saine et plus durable – garantie par le principe constitutionnel de la liberté d’expression la plus absolue en matière de santé publique. C’est aussi un droit pour chacun de nos utilisateurs de recevoir des informations, même lorsqu’elles dérangent les industriels, dès lors qu’elles reposent sur une base factuelle et sur des recherches scientifiques les plus récentes – comme nous l’avons toujours fait.

De nombreuses alertes scientifiques

La dangerosité des additifs nitrés employés dans les produits de charcuterie fait l’objet de nombreuses publications scientifiques. Ainsi, l’OMS (Organisation Mondiale de la Santé) a classé en 2010 les nitrites et nitrates ingérés comme cancérogènes probables (catégorie 2A)⁵. Puis, elle a classé en 2015 la charcuterie comme cancérogène avéré (catégorie 1)⁶.

Surtout, les additifs nitrés ajoutés dans la charcuterie participent de l’effet promoteur du cancer en réagissant dans l’organisme, notamment avec le fer héminique, favorisant ainsi la formation de composés cancérogènes. La récente revue de William Cowe de novembre 2019⁷ souligne que, selon une majorité d’études scientifiques, la viande transformée contenant du nitrite est associée à un risque accru de cancer colorectal.

Le 14 janvier 2021, une mission parlementaire a remis à l’Assemblée nationale un rapport d’information⁸ indiquant sans équivoque les dangers des charcuteries nitrées et proposant leur interdiction dès 2023 pour les viandes non traitées thermiquement et à partir de 2025 pour l’ensemble des produits de charcuterie. Les conclusions de ce rapport indiquent ainsi que « Il est certain que les charcuteries sont cancérogènes et que les nitrites et nitrates ajoutés causent, ou à tout le moins, renforcent cette cancérogénicité ». Ce rapport est le fruit de plusieurs mois de travaux pendant lesquels 70 experts ont été auditionnés – scientifiques, industriels, société civile.

Aujourd’hui, bien que l’EFSA (Autorité européenne de sécurité des aliments), estime dans son avis du 15 juin 2017⁹ que les niveaux d’utilisations autorisés sont protecteurs, elle reconnaît néanmoins qu’il existe un risque, pour certains consommateurs et en particulier pour les enfants, d’être exposé à une DJA (dose journalière admissible) supérieure. Elle souligne ainsi les dangers associés aux sels nitrés : « le nitrite dans les aliments (et le nitrate converti en nitrite dans le corps) peut contribuer à la formation d’un groupe de composés connus sous le nom de nitrosamines, dont certains sont cancérigènes ».

Enfin, l’éminent scientifique et généticien Axel Kahn, qui a mené la lutte contre les nitrites aux côtés de Yuka jusqu’à sa mort, déclarait dans une vidéo du 20 novembre 2020 évoquant la pétition pour l’interdiction des nitrites « Nous sommes certains que cette action, parce qu’elle juste, parce qu’elle correspond aux exigences de la santé publique, aboutira sous peu à la sortie […] de l’utilisation mortifère néfaste des nitrates et nitrites. »

Une restriction forte à la liberté d’expression, contraire au principe de prévention

En plus des dommages et intérêts demandés, les décisions de justice imposent à Yuka de retirer de l’application le lien vers la pétition demandant l’interdiction des nitrites. Yuka a également dû supprimer dans sa description des nitrites l’avis de l’OMS classant les nitrites et les nitrates ingérés comme « cancérigènes probables ».

Au-delà de l’impact de cette condamnation sur l’enjeu de santé publique inhérent aux nitrites, ces décisions posent un vrai problème de liberté d’expression. Comment peut-on en arriver à ne plus pouvoir mentionner l’avis d’une organisation aussi reconnue que l’OMS (Organisation Mondiale de la Santé) ? Comment est-il possible d’interdire de relayer une pétition signée par des milliers de citoyens ? Surtout, comment peut-on interdire de mentionner les risques pour la santé décrits dans des rapports parlementaires et qui font l’objet d’avis des scientifiques les plus respectés comme celui d’Axel Kahn ?

Ces procédures ont clairement pour but de bâillonner l’information et d’empêcher d’informer les consommateurs sur les substances problématiques que contiennent de nombreux produits.

Mais, face à ces enjeux, Yuka compte bien poursuivre le combat, en continuant de s’appuyer sur les travaux scientifiques les plus sérieux, et montrer que les lobbies industriels n’auront pas raison de notre mission d’information pour une alimentation saine et durable, quelles que soient les pressions que nous subissons. Nous avons toujours fait le choix d’informer de manière équilibrée sur la composition des produits notés par notre application avec les explications relayant les données scientifiques disponibles.

Le botulisme : un épouvantail agité pour effrayer les pouvoirs publics

L’un des principaux arguments de la FICT et des charcutiers : les nitrites seraient indispensables pour empêcher le développement du botulisme, une maladie grave et potentiellement fatale. Le nitrite est effectivement un biocide très puissant, utilisé historiquement comme conservateur pour éviter le développement de maladies comme le botulisme.

Cependant, le rapport parlementaire sur les sels nitrités publié en janvier 2021 a conclu que l’absence de nitrites ne conduirait nullement à une recrudescence du botulisme : « Il est parfaitement possible de produire une charcuterie de qualité sans nitrites, ni nitrates ajoutés et parfaitement sûre d’un point de vue bactériologique ».

C’est par ailleurs un véritable double-jeu que joue la FICT : cette dernière attaque Yuka en défendant l’intérêt sanitaire des nitrites, alors même qu’un nombre croissant d’industriels membres de la FICT (Herta, Fleury Michon, Aoste, Madrange…) commercialisent des produits sans nitrite ajouté. Ces marques mettent-elles en danger les citoyens en retirant les nitrites ? Non, bien évidemment : il n’existe aucun cas déclaré de botulisme dans les charcuteries industrielles sans nitrite.

Un projet de loi début 2022

L’objectif caché de toutes ces procédures est probablement aussi de bloquer le projet de loi¹⁰ pour « l’interdiction progressive des additifs nitrés dans les produits de charcuterie » porté par les députés Richard Ramos, Michèle Crouzet et Barbara Bessot-Ballot, et qui doit être débattu début 2022.

Alors que les charcuteries nitrées sont notées en rouge ou orange dans l’application depuis 2017 et que la pétition est en ligne depuis novembre 2019, pourquoi la FICT et les industriels ont-ils attendu 2020 pour assigner Yuka ? Est-ce réellement un hasard de calendrier si ces tentatives d’intimidation ont lieu au moment où les nitrites sont menacés d’interdiction par le législateur ? Le lobby de la charcuterie n’essaie-t-il pas à travers ces procédures de bloquer ce projet de loi ?

Et maintenant ?

Yuka va faire appel de ces trois condamnations : la suite de ce dossier sera donc jugée en Cour d’appel par des magistrats professionnels, en qui nous avons pleine confiance pour prendre la mesure des véritables enjeux de liberté d’expression sur un sujet majeur d’intérêt général et de santé publique lié aux charcuteries nitrées. Nous sommes convaincus que les juges sauront préserver le droit d’informer et faire passer la santé des consommateurs avant les intérêts financiers des industriels.

Yuka vient également de lancer une cagnotte de soutien afin de nous aider à payer les frais de défense importants engendrés par ces procédures : https://www.leetchi.com/c/soutien-yuka

Sources :

• ¹Assignation FICT : https://share.yuka.io/YXpqVy
• ²Assignation Le Mont de la Coste : https://share.yuka.io/4owi04
• ³Assignation A.B.C Industrie : https://share.yuka.io/kFvz6P
• ⁴Décision TC Paris : https://share.yuka.io/LME2Ny
  Décision TC Aix-en-Provence : https://share.yuka.io/WcPGVq
  Décision TC Brive-la-Gaillarde : https://share.yuka.io/hHyVvr
• ⁵OMS – Nitrate et Nitrite Ingérés et Toxines Peptidiques Cyanobactériennes
  Monographies sur l’Évaluation des Risques Cancérogènes pour les Humains, vol. 94, 2010
• ⁶OMS – Viande rouge et produits carnés transformés
  Monographies sur l’Évaluation des Risques Cancérogènes pour les Humains, vol. 114, 2018
• ⁷William Crowe et al., Examen de la preuve in vivo portant sur le rôle de l’exposition au nitrite provenant de la consommation de viande transformée dans le développement du cancer colorectal, Nutrients, 2019
• ⁸Rapport parlementaire sur les sels nitrités dans l’industrie agroalimentaire, 2021
• ⁹EFSA – Réévaluation E249 et E250 en tant qu’additifs alimentaires, 2017
• ¹⁰Proposition de loi « Interdiction progressive des additifs nitrés dans les produits de charcuterie », 14 décembre 2020